技术支撑不足存硬伤 力鼎光电依赖境外收入前景叵测
技术支撑不足存硬伤 力鼎光电依赖境外收入前景叵测
在研发投入及其占比远低同业、研发人员教育背景结构远不及同业的情况下，力鼎光电远高于同业产品单价的技术支撑明显不足。加上疫情的全球蔓延大大增加境外市场的不确定性，对境外收入占比近八成的力鼎光电而言前景叵测。
4月9日，第十八届发审委2020年第50次会议召开，审核结果显示，厦门力鼎光电股份有限公司（下称“力鼎光电”）首发申请通过审核。
招股说明书显示，力鼎光电专注于光学镜头产业，拥有设计、生产、销售完整的业务体系和丰富的行业经验，能够为安防视频监控、车载镜头、机器视觉、智能家居、视讯会议、无人机、VR/AR设备、运动DV、动作捕捉、3D Sensing、计算机视觉等下游应用领域客户提供专业的光学成像解决方案和高品质的光学镜头产品。
力鼎光电此次公开发行新股，拟募集资金5.47亿元，其中，4.58亿元用于光学镜头智能制造项目，8862.6万元用于研发中心升级项目。
从招股说明书披露的财务数据来看，2016-2019年上半年，力鼎光电实现营业收入2.39亿元、4.22亿元、5.26亿元和2.29亿元，实现净利润0.87亿元、1.34亿元、2.02亿元和0.92亿元。可见，2016-2018年，力鼎光电的营业收入和净利润快速攀高。
但研读招股说明书发现，力鼎光电业绩快速增长背后也藏着诸多隐忧。
境外收入占比近八成，疫情之下前景难料
招股说明书显示，2016-2019年上半年，力鼎光电的境外收入分别为2.39亿元、4.22亿元、5.26亿元和2.29亿元，在主营业务收入中的占比为65.8%、70.85%、78.24%和78.85%；同期，力鼎光电境外收入带来的毛利分别为0.96亿元、1.74亿元、2.27亿元和0.97亿元，在主营业务毛利中的占比为73.42%、76.05%、81.31%和80.92%。
由此可见，力鼎光电对境外收入的依赖程度在逐步加深，因此，境外市场的不利变化将会对力鼎光电的经营业绩形成重大影响。
2019年，国际贸易环境已趋复杂，时至2020年开年，一场突发的疫情更让全球经济不得不按下“暂停键”，这无疑增加了力鼎光电境外市场的不确定性。
此外，力鼎光电此次登陆资本市场的目的是筹资扩产。招股说明书显示，力鼎光电本次发行募集资金投资项目“光学镜头智能制造项目”达产后，光学镜头将新增产能3000万件。
而从招股说明书披露的产能数据来看，2016-2019年上半年，力鼎光电光学镜头的产能分别为475.49万件、976.25万件、1146.6万件和439.13万件，产能利用率分别为96.32%、90.58%、91.03%和79.15%。
这意味着，力鼎光电本次发行募集资金投资项目“光学镜头智能制造项目”达产后的产能将是2018年产能的2.6倍。
在境外市场不确定性加大的情况下，力鼎光电的境外收入是否还能保持增长态势已存疑虑，新增产能又将如何消化呢？力鼎光电业绩持续增长的前景还真是难测。
研发垫底同业，高毛利率产品技术支撑不足
招股说明书显示，2016-2019年上半年，力鼎光电综合毛利率分别为53.11%、53.77%、52.33%和52.37%。而同期，同行业可比上市公司毛利率的平均值分别为34.47%、35.36%及31.65%。
也就是说，尽管力鼎光电的综合毛利率在2016-2018年期间呈现下滑趋势，但仍远超同行业可比上市公司的均值。
毛利率远超同业的原因何在呢？从招股说明书中披露的产品价格对比情况中可窥一斑。
招股说明书“主要产品价格变动趋势分析”中披露了2016-2018年力鼎光电和宇瞳光学（300790.SZ）、永新光学（603297.SH）及福光股份（证券代码：688010.SH）的产品价格对比（如下表）。
从上表可知，2016-2018年，力鼎光电定焦镜头和变焦镜头的销售单价均远超同业可比公司。
以2018年为例，定焦镜头销售单价为38.95元，是同业可比公司定焦镜头销售单价的4倍之多；变焦镜头销售单价为141.16元，是同业可比公司变焦镜头销售单价的2-3倍。
对于销售单价高于同业可比公司的原因，力鼎光电在招股说明书中解释称，由于其终端品牌客户以下游细分领域国外知名一线厂商为主，产品应用以中高端安防视频监控和新兴消费类电子为主，终端品牌客户对于自身产品一致性、产品性能等的要求显著高于其他厂商，愿意为性能和品质更好的光学镜头支付更高的价格。
“性能和品质更好的光学镜头”的生产显然与力鼎光电的研发水平有密切的关系。然而，象征力鼎光电研发水平的数据却颇为“打脸”。
招股说明书显示，2016-2018年，力鼎光电的研发费用分别为1035.92万元、1522.58万元和1840.95万元。尽管研发费用的金额在逐年攀升，但在营收中的占比则逐年下滑，从2016年的4.33%下降至2017年的3.61%，再进一步下降至2018年的3.50%。
此外，招股说明书中披露了2018年力鼎光学和同业上市公司研发水平的比较（如下表）。
由此可见，相比之下，除研发人员占比之外，无论是研发投入，还是研发投入占比，力鼎光电在同业中均处于垫底水平。
尽管力鼎光电研发人员占比仅次于联合光电，但研发人员的教育背景又如何呢？毕竟教育背景是衡量研发人员素质高低的重要因素之一。
力鼎光电在招股说明书中仅披露了截至2019年6月末研发人员的教育背景情况（如下表）。
而在力鼎光电上述同业上市公司的公开信息中，除福光股份外，其他公司均未披露研发人员的教育背景情况。
福光股份招股说明书披露了2016-2018年研发人员的教育背景情况（如下表）。
可见，福光股份研发人员的教育背景结构要远远优于力鼎光电。
因此，综合上述信息得出的结论是，力鼎光电研发投入及其占比远低于福光股份，研发人员教育背景结构也远不及福光股份，却生产出了比福光股份“性能和品质更好的光学镜头”，从而使其产品价格远高于福光股份。
现在的问题是，这种结论可能长久成立？
在日渐激烈的竞争环境中，力鼎光电的研发水平是否真正具有优势？即便存有优势，是否足以支撑其高于同业几倍的产品单价？在研发稍显不足、研发人员“含金量”稍欠缺的情况下，力鼎光电究竟能否支撑可持续发展？一连串的疑问，值得投资者深思。
