被问倒！ 8家公司IPO临阵撤单
1月16日晚间，深交所官网显示，终止对芯龙技术、宏远股份首次公开发行股票并在创业板上市的审核。这意味着，年初至今，科创板和创业板已有8家公司的上市进程被标注为“终止审核”，与资本市场暂时挥别。
回查数据可见，2022年全年，科创板、创业板共有176家公司终止IPO。其中，创业板143家，科创板33家，平均每2天就有一家公司折戟。对此，资深投行人士对上海证券报记者表示：“对比往年来看，今年以来IPO的撤单数量仍处于正常水平。”
细究相关公司在问询环节即“打退堂鼓”的原因，上述投行人士认为可能存在三方面的考量：一是公司不符合申报板块定位；二是可持续经营能力存疑；三是合规性存在问题。“注册制下企业IPO申报踊跃，但个别公司自身质地经不起考验或上市计划改变，保荐机构在问询阶段准备不足、回复问询中用时过多，只好选择先撤材料。”
“问倒”闯关人
记者注意到，今年以来，科创板、创业板选择撤回材料的8家公司均止步于问询环节。其中，硕华生命、富士智能、飞宇科技、诗尼曼在回复完首轮问询后即“告退离场”，科佳股份、芯龙技术、宏远股份历经两轮问询，唯有乾元浩“挺到”了第三轮问询。
1月4日，因乾元浩与保荐机构中信证券申请撤回发行上市文件，深交所决定终止对其首次公开发行股票并在创业板上市的审核。由此，乾元浩也成为2023年IPO终止首单。
据招股书申报稿披露，2019年至2021年，乾元浩分别实现营收4.96亿元、5.67亿元和5.15亿元，净利润分别为3667.57万元、7468.84万元和6504.77万元。2021年，公司营收和净利润出现双下滑。
从监管方几轮问询的关注点来看，乾元浩的板块定位、同业竞争情况、主营业务收入、毛利率等方面均被重点问及。如针对公司板块定位，深交所要求其结合自身研发费用、营业收入及净利润的复合增长率、各类产品核心竞争力、技术先进性、行业未来发展方向、市场潜力、核心技术、技术储备情况，详细分析并说明公司的成长性以及创新、创造、创意等特征，是否符合创业板定位。
回溯乾元浩的闯关历程，2021年9月28日，公司首次向创业板提交招股书；2022年6月30日，公司回复第二轮问询意见；2022年8月23日，深交所向公司发出第三轮问询函。其间，公司曾两次因IPO申请文件中记载的财务资料已过有效期，而分别在2022年的3月和9月被深交所中止发行上市审核。
2022年12月30日，中牧股份发布关于终止分拆控股子公司乾元浩至创业板上市的公告。其中，乾元浩此次主动撤单原因被归咎为“当期市场环境发生较大变化”及“为统筹安排乾元浩业务发展和资本运作规划”。
相较乾元浩，富士智能、飞宇科技、诗尼曼的IPO之旅更显短暂。诗尼曼更是在回复完“一问”的翌日，便向深交所申请撤回材料。
在第一轮问询中，深交所就诗尼曼的板块定位、历史沿革、关联方交易等方面发问。问题不仅涉及公司的营业收入、业务模式和经销商供应商等，更是重点关注了公司财务规范性、资金流水核查等情况。
“改道”难“改命”
刚刚宣布从创业板撤单的芯龙技术，并非第一次在其IPO途中“半道而返”。
申报材料显示，2021年6月，芯龙技术首次向资本市场发起冲击，瞄准科创板。公司完成了上交所两轮审核问询函的回复，于2022年1月通过了科创板上市委审核，并于2022年3月4日由上交所提交证监会进入注册流程。
然而，就在提交注册后不到半个月的时间里，芯龙技术及其保荐机构却突然撤单。对于“临阵脱逃”的原因，公司方面解释称：“注册阶段审核机构强调科创板‘硬科技’定位，发行人和保荐机构就科创属性与上海证券交易所科创板审核中心进行沟通后，经综合考虑决定撤回申请材料。”
与科创板“不合适”，芯龙技术果断另寻他路，“转道”创业板。2022年6月，公司IPO申请材料显示已被深交所受理，并于同年7月和9月，分别收到两轮问询函。
深交所要求芯龙技术核实并逐项列示本次申报与前次科创板申报的信息披露文件在财务数据、业务内容、技术指标等方面的差异情况。对此，公司在回复中表示：“两次披露的差异，主要为报告期、上市板块信息披露格式不同。”对比可见，最新招股书中，芯龙技术按创业板要求对所属行业的特点和发展趋势，公司自身的创新、创造、创意特征，科技创新、模式创新、业态创新和新旧产业融合情况进行披露。
与芯龙技术的“闯关”路径恰好相反，科佳股份则是先折戟创业板，如今又撤单科创板。2022年6月21日，公司科创板IPO申请获受理，并于同年7月11日进入问询阶段。
在科创板首轮问询中，上交所围绕科佳股份的科创属性、行业竞争格局及市场空间、产品变动、前次IPO辅导及申报、客户、研发费用及研发人员、应收款项、历史沿革、资金流水核查等17个方面发问。
而在二轮审核问询函中，上交所主要将目光聚焦于公司的技术水平、市场空间、销售及客户、主营业务稳定、存货、研发费用之上。如上交所要求科佳股份重点说明其产品技术重要性程度和技术难度、成熟产品与同行业相比所处水平、公司产品优势等问题。
公开信息显示，早在2017年6月，科佳股份就已向证监会提交了创业板IPO申请。在彼时证监会给出的反馈意见中，审核重点关注了包括公司历史沿革中历次出资及股权转让情况、公司设立时存在的出资瑕疵问题、收入增长的合理性及分类别等详细信息的披露等。公司坦言：“由于申报期内扣非归母净利润规模整体偏低，于2018 年3月13日撤回创业板IPO申请。”
此后，科佳股份曾于2019年12月16日与安信证券签署首次公开发行股票辅导协议，不过两年后，双方即宣布终止上市辅导。对此，公司解释称：“由于国铁集团的固定资产投资计划以及公司创新型产品尚处于市场开拓期，2019年度和2020年度公司的整体营收规模较小，安信证券项目组判断以此规模进行申报存在较大的难度，因此未予申报。”
“企业质量始终是叩开资本市场大门的关键，而问出一家真公司也恰是注册制的核心。”前述投行人士在采访中表示，“如果能够顺利解决前次撤单的症结，或者找到更符合自身定位的板块，重启IPO是顺理成章的。但若仍存在战略不明、信息披露不严或‘带病闯关’的问题，势必难行长远。”
（文章来源：上海证券报）
- 上一篇：A股IPO的新风向
- 下一篇：苦等逾5个月 读客文化等3家公司注册“难产”
