莱伯泰科IPO：专利诉讼未了结 明年境外专利全到期 销售费用是研发4倍 报告期内卷入受贿案
近日，上交所科创板上市委公布的2020年第46次审议会议公告显示，将于6月18日审议北京莱伯泰科仪器股份有限公司(以下简称莱伯泰科)的首发上市。
莱伯泰科的主营业务为实验分析仪器、洁净环保型实验室解决方案、实验室耗材与顾客服务等，招股书显示：公司目前仍有一桩专利诉讼案未了解。
公司专利存在短板，在国内仅有4项发明专利，而其通过收购取得的一项境外发明专利和两项境外专利使用权，均将在明年到期。
公司在研发上投入较小，2017、2018年公司的研发费用率均不足同行业可比上市公司的一半，同期销售费用却超过研发费用4倍，公司在报告期内还卷入了一起受贿案。
研发费用低，涉专利诉讼
境外专利明年全到期
招股书中，莱伯泰科披露了其涉及的一款专利诉讼：
北京普立泰科仪器有限公司于2017年3月20 日起诉公司全自动消解仪产品(AutoDigiBlock S30、AutoDigiBlock S60、AutoDigiBlock S60UP)对其“样品消解处理装置”专利权构成侵权行为，诉讼请求停止侵权行为并赔偿 1,000 万人民币。
2020年4月22 日，公司收到北京知识产权法院作出(2017)京 73 民初 185 号民事判决书。根据该判决书，北京知识产权法院认为，北京普立泰科仪器有限公司主张 S60 产品、S30 产品侵犯涉案专利权，无相关事实予以佐证，对其主张法院不予支持；被控侵权产品 S60up落入了涉案专利权利的保护范围。判决公司立即停止侵权的涉案行为；并于判决生效之日起三十日内赔偿北京普立泰科仪器有限公司经济损失二百万元。
公司因不服专利侵权民事诉讼案一审判决，正在上诉。
尽管案件未有最终定论，但莱伯泰科在专利数上，确实存在短板。状告其侵权的普立泰科拥有7项发明专利，而莱伯泰科只有5项。
早些时候证监会制定并发布了《科创属性评价指引(试行)》，藉此对拟上市公司的科创属性提出要求，形成主营业务收入的发明专利应在5件以上。
招股书显示，莱伯泰科在境内仅拥有发明专利 4 项，在公司在境内申请的4项发明专利中，有两项均为8年前申请。
加上其收购美国CDS公司拥有的一项美国发明专利，公司也仅5项发明专利，刚刚达标。
收购境外公司，一个重要原因就是知识产权，招股书显示，CDS公司被收购之后，莱伯泰科获得了一项发明专利，为气相色谱吹扫捕集浓缩泡沫检测器，但明年5月即将到期。
失去了专利的保护是否会给公司业务带来不确定性？价值线研究院就此对公司进行了问询，但未获得公司回应。
招股书还显示，2018年，CDS 公司与美国3M Purification Inc。正式签署购买协议，约定 3M Purification Inc。将其部分产品、相关生产设备以及 EMPORE 相关商标转让给 CDS 公司，相关专利指定买方使用。
然而，这两项专利使用权，也将在明年到期。
专利使用权过期后，公司将如何应对，招股书并未提及。
专利不足，反映出公司研发水平偏弱，招股书显示，莱伯泰科2017、2018年度研发费用占营业收入比例均不足5%。
这一数据，在可比上市公司中也垫底，特别是2017、2018年，公司的研发费用率连均值的一半都不到。
高企销售费用成疑
曾卷入受贿案
与公司支出不高的研发费用相比，公司的销售费用却极其可观。
招股书显示，报告期内莱伯泰科的销售费用分别高达6173万、5987万、5628万，分别为当年研发费用的4.45倍、4.47倍、2.39倍。
轻研发、重销售，不免惹上非议。
公司的主要产品主要包括自产的样品前处理仪器、分析测试仪器、洁净环保型实验室解决方案以及实验室耗材等，最终客户类型包括政府机构、科研院所、高等院校、第三方检测机构、医疗机构等，也易滋生权力寻租的灰色空间。
去年7月，裁判文书网刊发了《王光信受贿罪一审刑事判决书》，揭开了莱伯泰科在报告期内涉入的一桩行贿案。
王光信为原海南省食品药品检验所儋州分所负责人，收受北京莱伯泰科仪器有限公司海南业务员郑某送给的现金人民币7万元。
2018年4月期间，郑某以广东省农垦集团进出口有限公司名义与儋州分所签订采购全自动测汞仪合同，采购金额约人民币49万元。为了感谢王光信在设备采购过程中给予的关照，以及希望在日后的采购项目中继续得到关照。2018年5月的某一天，郑某在王光信的办公室送给王光信现金人民币7万元。
关于莱伯泰科上市过程中的其他问题，价值线研究院将持续关注。
